Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算 事業費
人件費 国庫支出金 県支出金 地方債
その他特定財源 一般財源
.
事務事業の分析
施策名
行財政
施策ｺｰﾄﾞ 624担当部 担当課 選挙管理委員会事務局
その他 担当組織
務課 市長政策室 職員課 財政課 管財課 税務課 収税 課 企画課 契約課 情報統計課 市民課 会計課 検査課 議 会事務局 監査委員事務局 公 委員会事務職員
.
施策概要
め す 目的成果
各種選挙 法令 適正 執行さ う委員会を運営す
施策 容
暻 回 定例会 半期 定時 録 を開催し 各種選挙 期日等を決定す 暻 暻 暻 暻 定例会
い 選挙人名簿 録 定時 録 を行う また 定例会 市 関係す 各種選挙 執行 関す 日程
を決定す
.
コ
ト
財源
訳
単 ：千 23 24 25
コ ト
2,528 2,537 2,857
5,295 3,114 3,114
総事業費 7,823 5,651 5,971
7,823 5,651 5,971
財源合計 7,823 5,651 5,971
主要 施策
１ 効率的 行政運営
財 源 訳
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
効率的 財政運営
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
適正 人事管理 職員能力発揮
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
入札及び契約 適正化
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
選挙管理委員会運営事業
.
施策の進捗状況
今後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題
今後の方向性
効率的 行政運営 義務的自治事務 定型
市 民 ア ン ケ
ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.57 ) 重要度指数 4.55 満足度指数 2.64 ) 重要度指数 4.43 満足度指数 2.84 ) 重要度指数 3.87
エリア 満足度 い 重要度 高い エリア
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
状況をみた取組が必要 考え 施策
成 度 成 度 成 度
満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 い 重要度 い
結果の分析
満足度指数 . 重要度指数 . 両指数 他施策 比較す い リア 置す
選挙管理委員会運営事業 直接市民 影響を及ぼすわけ く 市民生活 映さ いこ
両指数 均値 く っ い
目 標
項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度
市税収納率 現年課税
分
％ 97.25
［H ］ 100
チャレン 容 自主財源 確保対策 財政力指数 向上を目指します
種 別
Ｂ 弱点克服プロ
ジ クト
施策展開の方針
有権者 投票 利便性を損 うこ く 限 た予算 人員 適正 選挙 執行 う投
票所 統廃合を進
対応方策
投票区 有権者数 推移 年齢別構成 投票区内 交通環境 他市 状況等を調査し情報を
収集す 替手段 検討を行い 投票所 統廃合を行う
取 組み状況
今後の見通
課題 選挙執行 係 経費 削減 職員 減員す 中 投票所 統廃合を検討し いく必要 あ
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6
均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
他課
実施のため記入省略
Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算 事業費
人件費 国庫支出金 県支出金 地方債
その他特定財源 一般財源
.
事務事業の分析
施策名
行財政
施策ｺｰﾄﾞ 624担当部 担当課 選挙管理委員会事務局
その他 担当組織
務課 市長政策室 職員課 財政課 管財課 税務課 収税 課 企画課 契約課 情報統計課 市民課 会計課 検査課 議 会事務局 監査委員事務局 公 委員会事務職員
.
施策概要
め す 目的成果
各種選挙 法令 基 適正 執行さ う準備及び啓発等を行い 選挙執行 関し適正 管理を行う
施策 容
市長選挙 市議会議員選挙を 国政選挙及び県知事 県議会議員選挙等 準備や手続 を効率的 進
適正 管理執行を行う
.
コ
ト
財源
訳
単 ：千 23 24 25
コ ト
25,938 62,110 125,635
4,805 10,337 11,396
総事業費 30,743 72,447 137,031
51,500 25,606
227
4,910 26,846 85,531
財源合計 30,743 72,447 137,031
主要 施策
１ 効率的 行政運営
財 源 訳
45,601
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
効率的 財政運営
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
適正 人事管理 職員能力発揮
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
入札及び契約 適正化
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
選挙 適正執行事業
.
施策の進捗状況
今後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題
今後の方向性
効率的 行政運営 法定受託事務
市 民 ア ン ケ
ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.57 ) 重要度指数 4.55 満足度指数 2.64 ) 重要度指数 4.43 満足度指数 2.84 ) 重要度指数 3.87
エリア 満足度 い 重要度 高い エリア
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
状況をみた取組が必要 考え 施策
成 度 成 度 成 度
満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 い 重要度 い
結果の分析
満足度指数 . 重要度指数 . 両指数 他施策 比較す い リア 置す
市民 関心 選挙結果 あ 選挙 適正執行 直接市民 影響を及ぼすわけ く 市民 っ 受
益 実感 伴わ い 考え た 両指数 均値 く っ い
目 標
項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度
市税収納率 現年課税
分
％ 97.25
［H ］ 100
チャレン 容 自主財源 確保対策 財政力指数 向上を目指します
種 別
Ｂ 弱点克服プロ
ジ クト
施策展開の方針 選挙事務 省力化 投票所 統廃合 効率的 選挙を執行す
対応方策
中期的 有権者 投票 利便性を損 うこ く 投票所 統廃合を進 選挙機器
取 組み状況
今後の見通
課題
選挙執行経費 交付金削減や職員数削減 現状 体制 執行 次第 難しく っ
い
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6
均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
他課
実施のため記入省略
Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算 事業費
人件費 国庫支出金 県支出金 地方債
その他特定財源 一般財源
.
事務事業の分析
取組方針 H 25 度以降 主要
施策
入札及び契約 適正化
事務事業名
事務事業評価の結果 外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量
取組方針 H 25 度以降 主要
施策
適正 人事管理 職員能力発揮
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量
労働量 取組方針 H 25 度以降 主要
施策
効率的 財政運営
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費
―
政治 選挙 係 常時啓発事業
見直し
続
実施結果を参考 改善す 処 見
直しを行い 続し 実施をし いく
H 実施
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
財源合計 2,783 3,269 3,535
主要 施策
１ 効率的 行政運営
財 源
訳 2,783 3,269 3,535
2,422 2,422
総事業費 2,783 3,269 3,535
.
コ
ト
財源
訳
単 ：千 23 24 25
コ ト
312 847 1,113
2,471
務課 市長政策室 職員課 財政課 管財課 税務課 収税 課 企画課 契約課 情報統計課 市民課 会計課 検査課 議 会事務局 監査委員事務局 公 委員会事務職員
.
施策概要
め す 目的成果
市民 政治 対す 関心を高 投票率 向上を目指す
施策 容
政治選挙講 開催や研修会を通 市民 政治意識 向上 明 い選挙 推進 た 啓発を行う また
市内小中学生 明 い選挙 推進 係 啓発ポ タ を募集し 子 こ 選挙 関心を持つ機会を設
け
施策名
行財政
施策ｺｰﾄﾞ 624担当部 担当課 選挙管理委員会事務局
その他 担当組織
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
.
施策の進捗状況
今後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題
今後の方向性
施策展開の方針
若年層 啓発を積極的 強化し いく一方 一般 有権者 政治 選挙 関心を高 た
取 組 工夫し いく
対応方策
児童会 生徒会 役員選挙 選挙物品 貸与 啓発ポ タ 募集 出前講 実施 意識
喚起を図 また 選挙時 大学生を投票立会人 委嘱す こ 意識 醸成を図 一般
有権者 広報佐久 政治 選挙 関す 情報を掲載す こ 関心を高 いく
取 組み状況
今後の見通
課題
歳未満 児童 啓発 効果 高ま う 工夫 また 有権者 特 若年層 政治 選挙
関心を高 た 取 組 を 国 県 連携を強化し 積極的 実施す 必要 あ
チャレン 容 自主財源 確保対策 財政力指数 向上を目指します
種 別
Ｂ 弱点克服プロ
ジ クト 成 度 成 度
市税収納率 現年課税
分
％ 97.25
［H ］ 100
結果の分析
満足度指数 . 重要度指数 . 両指数 他施策 比較す い リア 置す
政治 選挙 係 常時啓発事業 重要度 感 啓発事業 対す 市民 関心 薄い 考え
目 標
項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度 成 度
満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 い 重要度 い ⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
状況をみた取組が必要 考え 施策
4.43 満足度指数 2.84 ) 重要度指数 3.87
エリア 満足度 い 重要度 高い エリア
市 民 ア ン ケ
ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.57 ) 重要度指数 4.55 満足度指数 2.64 ) 重要度指数
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6
均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
